什么叫基础教育教学成果-南京淳亿光电科技有限公司

Website Home

基础教育国家级教学成果奖是我国基础教育教学领域的最高奖项。

2014年和2018年两届共评出特等奖4项，一等奖98项，二等奖767项，这些优秀教学成果充分展现了近年来我国基础教育改革发展的最新成果，体现了广大教育工作者坚持党的教育方针、落实立德树人根本任务、发展素质教育、积极参与基础教育教学改革的新探索和新实践。

为深入贯彻全国教育大会精神，落实全国基础教育工作会议部署，充分发挥优秀教学成果的示范引领作用，教育部启动了基础教育国家级优秀教学成果推广应用计划，在两届奖获成果中遴选出部分推广适宜性强的成果，组织获奖单位和有关专家对成果进行了再凝练，形成了视频和文字等展示资源，供各地各校学习借鉴、交流研讨、推广应用;

后续，教育部将在教学成果展示的基础上，组织开展教学成果推广应用国家级示范区遴选建设和分省推广应用工作，助力深化基础教育教学改革，全面提高教育教学质量。

王志：你怎么检测自己的教学成果呢郑渊洁：“逆向考试”，就是他学完这一门课了以后，他出题考我200年来，这里为法国培养出大量人才，例如，第一次世界大战中的协约国联军统帅福煦、诺贝尔物理奖得主贝古勒耳、汽车工业家雪铁龙、法国总统德斯坦等teachingachievementaward教学:teaching。

educatio...成果:achievement;

gain...奖:encourage?

...教学成果英文翻译是TeachingAchievement？

希望以上内容对您有帮助，如果您认可我的回答，请采纳为满意答案祝您生活愉快1.倡导发展性评价目的发展性教育评价思想是20世纪80年代后期发展起来的一种建构主义的评价理念。

这是一种依据目标、重视过程、及时反馈、促进发展的形成性评价，主张在宽松的环境中（评价结果不作为奖惩依据）促进评价对象自觉主动地发展；

因此，当前我国基础教育评价应充分发挥评价促进对象发展的功能，使评价过程成为促进教学发展与提高的过程，其根本目的是为了更好地提高学生的综合素质和教师的教学水平，为学校实施素质教育提供保障？

2.注重评价内容的全面性、全员性和整体性发展性评价注重评价客体的差异性和多样性，根据评价对象的思想、文化、身心发展水平，制定不同的发展目标、内容和标准，由此决定了对学生、教师和学校评价内容的多元性?

首先，要做到全员评价，对包括领导在内的全体人员进行评价，做到“人人是被评者，人人又是评价者”，这是多元价值观在评价中的体现。

其次，评价内容要具有全面性，评价学生主要从德、智、体、美、劳、个性特长方面进行综合评价，评价教师主要从教师的基本素质、工作职责、工作绩效等方面进行全方位、全过程的评价。

评价学校主要从办学方向、办学条件、学校管理和办学质量等方面进行评价，而不是只看升学率!

3.运用多样化的评价方法发展性评价重视多样化的评价方法和多渠道地交流信息，强调评价者要对评价对象的过去、现在做全面了解，根据评价对象过去的基础和现实表现，预测评价对象的未来发展目标?

简言之，当前我国教育评价方法要多样化，除考试测验外，还要研究制定便于评价者使用的科学、简便易行的评价方法，探索有利于引导学生、教师和学校进行积极的自评与他评的评价方法。

4.突出评价对象的主体地位素质教育评价应是一种双向性的评价，人人均是评价者，人人均是被评价者，教育评价应由单一方向的评价形式转化为双向的交流形式，这对双方改进工作或学习，提高教育质量是大有裨益的。

我也找到这样一段东西，大家相互交流一下啊：我国基础教育课程政策的发展趋势从世界基础教育课程政策改革的趋势来看，属于中央集权型课程权力模式的国家，开始逐渐实行权力的部分下放。

属于地方分权型课程权力模式的国家，则开始逐渐采取权力的部分集中?

无论是下放还是集中，实质是一样的，就是为了更好地协调国家、地方、学校三者之间的权力分配关系，最大限度地发挥三者的作用，使它们相互协调、相互配合，共同推进课程改革的深化！

同世界上其他国家类似，我国对国家、地方和学校的课程权力也在不断地进行调整，总的趋势是国家不断地简政放权，加强宏观的调控与指导，转变政府的职能，适当扩大地方与学校的课程权力，让它们积极主动地参与到课程决策、课程开发与课程实施的过程中去?

我们可以从前面第一部分基础教育课程政策的发展历史了解到，我国的课程改革曾经走过一段不平凡的道路，实现了几次大的转变，但不管怎样改革，似乎都离不开对国家、地方与学校三者之间的权力进行再分配这个核心。

因此，从国际的大气候与我国的课程实际来看，我国未来的基础教育课程政策将更加关注以下几个方面。

（一）政策理念：以学生的发展为本从课程政策的基本价值取向上来看，我国多年强调的是社会本位的课程政策理念。

关于这一点我们可以从基础教育的教育目标和官方颁布的一系列课程文件中得到证实。

在1985年的《中共中央关于教育体制改革的决定》中指出，“教育要为我国的经济和社会发展培养各级各类合格人才”。

1993年中共中央国务院印发的《中国教育改革和发展纲要》中指出，“各级各类学校要认真贯彻‘教育必须为社会主义现代化建设服务，必须与生产劳动相结合，培养德、智、体全面发展的建设者和接班人的方针？

”我国现行的义务教育课程计划的指导思想是“遵循教育要面向现代化、面向世界、面向未来的战略思想，贯彻国家的教育方针，坚持教育为社会主义建设服务，实行教育与生产劳动相结合；

要对学生进行德育、智育、体育、美育和劳动教育，以全面提高义务教育质量”，同时“为社会主义建设培养各级各类人才奠定基础”！

从这些表述中，我们不难理解，这些课程政策基本上是一种社会本位的价值取向？

在21世纪的知识经济和信息时代，我国不失时机地把素质教育引向深入，课程政策的理念也在发生变化，“以学生发展为本，培养创新精神和实践能力”已经成为国家和地方共同选择的课程政策理念，形成了一种比较明显的儿童发展本位的价值取向。

上海在进行面向新世纪的第二期义务教育课程改革方案中提出了三个基本的课程理念：以学生的发展为本，以创新精神和实践能力培养为重点，构建新的学力观。

在一个具有一直强调社会需求取向的传统社会里，将儿童发展本位与社会本位联系起来考虑是非常必要的;

上海课程设计方案提出“以学生发展为本”，是基础教育本质的体现，是学生发展与社会进步需要在根本利益和价值体系上的统一；

在这里需要强调的是，儿童、学科、社会是对学校课程起制约作用的三个主要因素，三大要素相互密切关联，不可或缺？

无论忽视哪一个要素，或者偏重哪个要素，都会使学校、课程失去平衡，以至不能完整地全面地实现教育的培养目标。

从这种价值取向出发，我国素质教育的课程政策将朝着均衡性、综合性和选择性的方向努力？

未来课程政策着重强调以下三个方面：改革过分注重智育和传承知识的偏向，强调课程要促进每个学生身心健康发展，培养良好品德，培养终身学习的愿望和能力。

改革课程结构过分强调学科独立性、门类过多和缺乏整合的倾向，加强课程结构的综合性、均衡性与选择性?

改革在课程内容方面过分强调学科体系严密性、过分注重经典内容的倾向，加强课程内容与现代社会、科技发展及学生生活之间的联系，体现课程内容的现代化和适应性。

总之，要从学生全面发展的需要出发，注重学生的学习状态和情感体验，注重教学过程中学生主体地位的体现和主体作用的发挥，强调尊重学生人格和个性，鼓励发现、探究与质疑，以培养学生的创新精神和实践能力，让学生学会学习!

（二）课程决策：走向均衡化一般而言，一个国家的课程决策模式与这个国家的政治体制有着某种内在的联系。

从世界范围来看，在政治体制上大体存在两种倾向：集权化与分权化。

相应地，在课程决策上也存在着两种倾向：法国、前苏联以及我国等国家在课程决策上具有集权化的传统，强调中央对课程的开发、管理与控制?

美国。

英国、澳大利亚等国家在课程决策上具有分权化的传统，强调地方和学校在课程过程中的自主权！

这两种决策模式都有各自的优势和弊端？

当今课程决策的发展趋势是：集权化的课程决策开始重视地方和学校在课程中的自主权，分权化国家开始加强国家对课程的干预力度;

尽管在方式上存在不同，但殊途同归，目的是为了课程决策的民主化、科学化;

同时，随着人们课程意识的增强，越来越多的个人、团体和集团以及其他的民间组织以积极的态度参与到课程决策中去，以使课程知识能够最大程度地体现最广大人民的利益；

在课程决策的过程中，除了行政部门、政府官员、课程专家的作用之外，一些科研机构、利益团体、高等院校、出版部门、社会团体以及媒体等都直接或间接地参与课程的决策过程，教师、家长和学生在课程决策中的地位也得到一定程度的提高?

这说明，参与素质教育的课程政策主体开始多元化，这里所说的政策主体可以被简单地界定为直接或间接地参与政策制定过程的个人、团体或组织，一般分为官方的和非官方的两大类，官方的是指那些具有合法权威去制定课程政策的人们（当然，他们中的一些人事实上可能会受制于非官方的政治党派或压力集团），包括政府首脑、立法者、行政人员等等。